Существование кризиса эндокринологии

Какие еще нужны доказательства существования кризиса эндокринологии? Обсуждение вопроса о физиологическом действии адреналина, являющегося гордостью современной эндокринологии, приводит Пенде, одного из популярных современных эндокринологов, клинициста, но и физиолога в то же время, не только к исключительно резким выпадам по адресу двух выдающихся физиологов нашего времени, но и к признанию, что физиология может нести лишь служебную роль при разработке клиникой физиологических вопросов.

[[MORE]]

Кроме того, еще «три серии фактов: сохранение нормального кровяного давления после двусторонней эпинефректомии, сохранение функции п. splanchnicus и сердечных нервов и постоянство действия асфиктической крови при тех же условиях» — разрушают, по мнению Глея, представление о физиологической роли адреналина.

По поводу этой точки зрения Пенде начинает свой доклад XXX конгрессу Итальянского общества внутренней медицины следующими словами: «Еще раз Клиника, неизменная госпожа физиологии и создательница наиболее прочных принципов современной эндокринологии, вышла победительницей из того штурма, который ученые экспериментаторы, как Глей и Стюарт («tels q’un Gley et un Stewarte»), запершись в своих лабораториях и забывая свет истины, идущей к нам от больного человека, недавно пытались повести против основ физиологии надпочечников, отрицая какое бы то ни было значение адреналина как гормона и объявив его sic et simpliciter отбросом».

Каковы же основания для Пенде торжествовать победу клиники над физиологией в лице Глея и Стюарта? Эти основания сводятся к ряду опытов, поставленных на собаках алжирскими физиологами Турнадом и Шабролем. Соединив надпочечниковую вену одной собаки с яремной веной другой и раздражая n. splanchnicus первой, они получили у второй собаки повышение кровяного давления и сокращение объема селезенки.